۰.۹۲

RMSEA

۰.۰۷

PRATIO

۰.۷۶

۴-۴-۱- شاخص های برازش مدل کلی تحقیق
۱- شاخص GFI مقدار نسبی واریانس ها و کوواریانس ها را به گونه مشترک از طریق مدل ارزیابی می کند. دامنه تغییرات GFI بین صفر و یک می باشد. مقدار GFI باید برابر یا بزرگتر از ۹۰/۰باشد. در مدل حاضر این شاخص معادل ۹۳/۰ بود که حاکی از مناسب و مطلوبیت آن است (عظیمی،۱۳۹۱).
۲- شاخص AGFI یا همان مقدار تعدیل یافته شاخص GFI برای درجه آزادی می باشد. مقدار این شاخص نیز بین صفر و یک باشد. شاخص های GFI و AGFI را که جارزکاگ و سوربوم (۱۹۸۹) پیشنهاد کرده اند بستگی به حجم نمونه ندارد. در مدل حاضراین شاخص معادل ۹۰۱/۰ بود که حاکی از مناسب و مطلوبیت آن است (عظیمی،۱۳۹۱).

۳- شاخص RMSEA ریشه میانگین مجذورات تقریب می باشد. این شاخص برای مدل های خوب برابر ۰.۰۸ یا کمتر است. مدل هایی که RMSEA آنها ۰.۱ به بالا باشد برازش ضعیفی دارند. در مدل حاضراین شاخص معادل ۰۷/۰ بود که حاکی از مناسب و مطلوبیت آن است (عظیمی،۱۳۹۱).
۴- مجذور کای دو: آزمون مجذور کای (خی دو) این فرضیه را که مدل مورد نظر هماهنگ با الگوی همپراشی بین متغیر های مشاهده شده است را می آزماید، کمیت خی دو بسیار به حجم نمونه وابسته می باشد و نمونه بزرگ کمیت خی دو را بیش از آنچه که بتوان آن را به غلط بودن مدل نسبت داد، افزایش می دهد. لذا برای پژوهشگران به تنهایی قابل استناد نیست. در مدل حاضر این شاخص معنادار است (هومن،۱۳۸۴).
۵- شاخصNFI و CFI شاخص NFI که شاخص بنتلر- بونت هم نامیده می شود برای مقادیر بالای ۹۰/۰ قابل قبول و نشانه برازندگی مدل است. شاخص CFIبزرگتر از ۹۰/۰ قابل قبول و نشانه برازندگی مدل است. این شاخص از طریق مقایسه یک مدل به اصطلاح مستقل که در آن بین متغیرها هیچ رابطه ای نیست با مدل پیشنهادی مورد نظر، مقدار بهبود را نیز می آزماید. در مدل حاضراین شاخص به ترتیب معادل ۹۲/۰ و ۹۳/۰ بود که حاکی از مناسب و مطلوبیت آن است (هومن،۱۳۸۴).
۶- شاخص هولتر که برای آن مقادیر دست کم ۲۰۰ را تعیین کرده اند و مقادیر زیر ۷۵ دال بر ضعف برازش مدل دارد. در مدل حاضر شاخص معادل ۵۸۰ بود که حاکی از مناسب و مطلوبیت آن است (عظیمی،۱۳۹۱).
۷- شاخص برازندگی فزاینده IFI این شاخص در میزان مطلوب بالای ۹۰/۰ خواهد بود. در مدل حاضر این شاخص معادل ۹۲۵/۰ بود که حاکی از مناسب و مطلوبیت آن است (هومن،۱۳۸۴).
۸- شاخص میزان بر آزش TLIاین شاخص در ابتدا توسط توکر و لوییس(۱۹۷۳) برای تحلیل عاملی مطرح شد. اما سپس آن را برای مبحث مدل سازی معادله ساختاری توسعه دادند. مقدار این شاخص بین ۰ و ۱ تغییر می‌کند. مقدار صفر نشان دهنده فقدان برازش و یک بیانگر برازش کامل است. در پژوهش حاضر مقدار TLI مقدار برابر (۹۱/۰)که نشان دهنده بر آزش مطلوب می‌باشد (هومن،۱۳۸۴).
تمامی شاخص‌های برازش تطبیقی AGFI/ IFI/ TLI/ CFI/ NFI/ GFI، در مدل اصلاح شده نسبت به مدل مفهومی، ارتقا یافته و به حد مطلوب رسیده‌اند. شاخصPratio از شاخص‌های مقتصد نیز به دلیل ثابت کردن دو پارامتر آزاد کاهش داشته اما هنوز در حد مطلوب است. مقدار آماره RMSEA نیز که در مدل مفهومی معادل ۱۰/۰ بود به ۰۷/۰ و میزان مطلوب رسیده است. لذا مدل نهایی پژوهش مورد تایید می باشد.
با توجه به اصلاحات پیشنهادی در این مدل کوواریانس مسیر خطاهایی , e₂-e₃ , e₃-e₄ , e₄-e₅ , e₄-e5 , e₂-e₅ , e₆-e₇ , e₇-e₈ , e₇-e₉ , e₈-e₉ , e₂₁-e₂₂ , e₂₄-e₂₅ , e₂₅-e₂₇ , e₂₉-e₃₀ e₂₈-e₃₁به هم همبسته شدند. اصولاً به سه دلیل روش شناختی متغیر های خطا با یکدیگر همبسته می‌شوند:
۱- اول اینکه متغیرهای اندازه گیری دو متغیر یکسان باشند.
۲- دو متغیر در دو زمان مختلف اندازه گیری شدند و
۳- دو متغیر دارای همبستگی بالایی با یکدیگر بوده و انتظار می‌رود عوامل تأثیر گذار بر آن‌ ها که در مدل لحاظ نشده تا حد زیادی یکسان باشند.
۴-۴-۲- آزمون فرضیات تحقیق
بین امنیت شغلی و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
بین قهرمان دانش و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
بین ترس از انتقاد و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
بین حمایت مدیریت و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
بین سیستم ارزیابی و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
بین ارتباط درک شده و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
بین در دسترس بودن سیستم و استفاده واقعی از سیستم مدیریت دانش رابطه معناداری وجود دارد.
جداول زیر خروجی نرم افزار AMOS جهت آزمون فرضیات تحقیق و بحث ارائه می گردد:
جدول ۴-۱۸ ضرایب رگرسیونی متغیرهای تحقیق

احتمال

انحراف معیار

ضریب رگرسیونی

متغیر وابسته

متغیر مستقل

۰.۰۰۸

۱.۷۶۵

۰.۴۳

استفاده واقعی